Ассоциация философского искусства

Ассоциация Философского Искусства

ГлавнаяОб АссоциацииФилософияАфоризмотерапияДайджестыФорум
АФИ-почта
Забыли пароль? Запомнить меня

#1 19.10.2009 06:18:31

Scald
Участник

Cуррогаты индивидуальности

Индивидуальность каждой отдельной личности состоит из Внешнего Я - обращенного к внешнему миру, и внутреннему Я.
Если принять концепцию о двойственности сознания – о внутреннем, настоящем и внешнем, созданным для социальной жизни, то выражением своей индивидуальности озабочены как раз последние, слепленные по социальному шаблону, суррогаты.

Но, наверно это объяснимо. Внутреннее, настоящее Я и так самодостаточно и не нуждается в самовыражении через внешние атрибуты. К тому же у социального сознания всегда есть под рукой деньги (а как иначе, оно же социальное), которые можно потратить на приобретение этой самой индивидуальности. И поэтому именно на его обработку направлена вся реклама, создающая всё новые и новые шаблоны суррогатной жизни. Впрочем, у кого денег нет, тоже могут проявлять свою индивидуальность, став антиглобалистом или свободным художником.

Вот только, чем развитее становится индивидуальность суррогата, тем меньше остаётся истинной сущности, пока она вообще не превращается в нечто, используемое для выражения духовной индивидуальности суррогата, озаботившегося поисками своего Я. Которое он и формирует путём чтения эзотерической литературы или занятиями йогой в фитнес-центрах. Такой суррогат духовности, или души, всегда можно продемонстрировать в разговоре, как логотип модной марки одежды.

#2 19.10.2009 20:01:31

catty
Участник

Re: Cуррогаты индивидуальности

Если это явление, присущее многим как возможен тогда суррогат индивидуальности?!
Ведь индивидуальность это индивидуальность!
Может быть это скорее пародия на духовность?


Смелость оказаться непринятым рождает мужество быть собой

#3 20.10.2009 02:44:00

Scald
Участник

Re: Cуррогаты индивидуальности

духовность это нечто иное. суррогатами духовности являются огромные нательные кресты у звезд и прочие эпатажные элементы внешнего вида, подчеркивающие религиозность. Имхо это нечто иное. А реклама и имиджмейкеры апеллируют именно к инстинкту потребления мол "ты кушаешь в элитных ресторанах, носишь экслюзивные шмотки от эксклюзивных дизайнеров - значит ты личность". как-то было высеяно в рунете ЖЖ некоей Гламурное Кисо - оно было разобрано журналистом Алексеем Крыловым по кирпичику.

О гламурной кисости
По случайности наткнулся я на дневник некоей Гламурной Кисо. То есть относительно молодой женщины, которая «хорошо зарабатывает в модной индустрии» и к тому ещё имеет «обеспеченного бойфренда». Про то и пишет. Про «жизнь в шелках».

[b]Меня её тексты заинтересовали. Не столько описанием «роскошеств», сколько особенной отдушкой, которой от них прямо-таки разило.


Потому как пишет оно что-то "типо":
[/b]
    Сегодня моему любимому Серёжику пришло в голову изменить наш обычный утренний маршрут и позавтракать не в «Pedicabo», как обычно, а в «Звизде». «Звизда» — это новый монинг-клуб в Старокисломолочном переулке, кто помнит, в девяностые там был кафе-шоу «Жругр», там были угарные вечерины… В общем, мне понравилось: обслуживание не хуже чем в наших обычных местах, пассированный топинамбур с одеколонным муссом очарователен, мням! Микс из папарделли с пепперони оказался стоящим, свежевыжатый берёзовый сок – прекрасно! Но цены сильно выше обычных, винная карта очень слабая, и не было сухого розового Боско де Курво Гранд Паскуд 1948 года, без этого солнечного вина я не мыслю себе начала дня. Наверное, будем теперь заезжать только под настроение!



Вопрос. Что раздражает в этом тексте?

Начнём с простейшей гипотезы: раздражает демонстрация потребления. «Вот я в «Звизде» кушаю, а вы хот-догами давитесь и давиться будете». «Аристократ, на Линкольне промчись, а ты, пролетарий, иди в лифт помочись».

Что ж, разберёмся.

Потреблением может быть демонстративным, более того – древнейшие виды потребления и были демонстративными. Вождь ест из золотой тарелки. Но демонстрацией чего была эта золотая тарелка? Силы и удачливости: «да, у меня много золота, я его награбил и защитил, значит, вступай в мою дружину, чувак». В современном варианте: «я рассекаю на Бугатти и мои туфли стоят десятку: вложитесь в мой бизнес, и вы тоже станете участником моего успеха». Заметим, что в такой демонстрации нет ничего позорного. Это просто самореклама, причём не пустая, а вполне осмысленная. «Я успешен, имейте со мной дело, не прогадаете».

С другой стороны, демонстративное потребление может быть чистым глумлением над «низшими». Ну, например, мама рассказывала мне, как в 1948 девочка из семьи старых большевиков году демонстративно бросала в мусор недоеденный бутерброд с маслом и икрой. А потом смотрела, не подберёт ли кто. Правда, не подбирали, гордые были… Но суть ясна. «Повбывав бы».

Это-то всё понятно. Интересно другое: излияния Гламурной Кисо не подпадают ни под ту, ни под другую категорию. Она не рекламирует себя (ну, разве что немножко) и не дразнится (ну, разве что слегка). Не это царапает глаз. В конце концов, легко представить себе какого-нибудь миллиардера, для которого Боско де Курво Гранд Паскуд 1948 года – так, жидкость для протирки стекол, потому что он-то пьёт коньячок Хернеси Вжоп Поц 1809. И тем не менее он оценит вышеприведённый текст так же, как и мы, простецы. «Тьфу, пакость».

Следующий вариант – самолюбование. Это уже ближе. «Вот я какая, в «Звизде» кушаю. Вот какая я успешная девочка, восхищайтесь».

Тут важно не «завидуйте», а «восхищайтесь». «Хочу любви – за то, что я такая замечательная».

Да, есть такая тема. Но почему именно в данном конкретном случае самолюбование так раздражает?


Для сравнения. Представим себе такие тексты:

    «Сегодня ночью я доказал лемму Дугина-Шмулевича о циркумкластерах. Пожалуй, это самый важный математический результат со времён Гёделя. Пишу статью».

    «Сегодня мне позвонили из Нобелевского комитета. Оказывается, мой последний роман получил премию. Не могу сказать, чтобы я этого не ждал, но всё же не так быстро… Теперь надо будет подумать о фраке – кажется, нобелевскую лекцию полагается читать во фраке. Потом допишу – звонят из Нью-Йорка. Что им всем надо?»

      «Ура! Наконец-то я вымыла всю посуду в раковине, которая там копилась весь месяц! Я молодец, я умница!»



Вопрос: почему в этих случаях самолюбование не вызывает неприятных чувств? Даже наоборот – хочется людей поздравить и сказать им что-нибудь хорошее?

Вот тут-то и приоткрывается самая суть гламурности, самая её мерзость.

Гламурное Кисо, и вообще человек гламурного мышления есть существо, которое считает акты потребления – достижениями.

Нормальный человек считает своими достижениями то, что он сделал, а удовольствиями – то, что он потребил. Он может поговорить и про достижения («вырастил дерево», «доказал теорему», , и про удовольствия – «посидели с ребятами в пивной», «на рыбалке отдохнули классно». Но для разговора о достижениях и об удовольствиях используются разный тон и разные интонации.

Так вот. «Гламурность» возникает, когда о потреблении начинают тем тоном, каким принято говорить о достижениях.

Чтобы было понятно. Все мы, к примеру, завтракаем. Кто яичницей, кто печенью муравьеда, в зависимости от вкусов и наличных средств. В этом, кстати, миллиардер может не отличаться от бюджетника. Ну да, один пихает себе в рот бутер с колбасой, а другой – битте-дритте из горгонзоллы с бикарбонарью а-ля улю. Но думают-то они не о том, что такое они едят, а о предстоящих делах. Ибо только они и важны.

А для Гламурной Кисо завтрак – это целая виктория. «Победа».

Ещё раз: тут важен не «выпендрёж» как таковой. Выпендриваться можно по-разному. «Сегодня я вырезал на правом плече левостороннюю свастику» — это тоже выпендрёж, только другого сорта. Как и «сегодня срубил десятку на кросс-курсах», или «перевёл «Тигра» Блейка». Всё это – тоже похвальба. Но тут важен предмет выпендривания. Завтрак, обед, ужин, покупки в магазинах – всё то, что у нормальных людей (независимо от уровня достатка) считается «частью быта», на которую не обращают особого внимания, здесь становится главными событиями жизни, «Каннами» и «Бородино».

Что, собственно, делает гламурный дискурс смешным и противным? Именно то, что он возводит в «события» и «успехи» то, что таковым являться не может. Заметим, что, когда речь идёт об успехах в каком-либо деле, смешно не бывает никогда, даже если дело копеечное. «Вскопал грядку» — над этим никто не будет смеяться. Это, конечно, не «завоевал царство», но это вполне достойный результат усилий. Усилия никогда не бывают слишком малыми. Ну да, молодец. «Кто чего скажет».

Ну а теперь попробуем немного изменить исходный текст. Примерно так:

    Сегодня мы с Сергеем решили поехать в «Звизду», знакомые рекомендовали. Раньше там было кафе-шоу «Жругр», туда ходила всякая модная молодёжь тусоваться. Ну вот посмотрели, как там теперь. Обслуживают быстро, не задерживают. Отличный пассированный топинамбур с одеколонным муссом. Микс из папарделли с пепперонини, свежевыжатый берёзовый сок – пять баллов. Но цены сильно выше обычных. Ещё неприятное: я хотела бокал Боско де Курво Гранд Паскуд 1948 года, его не было в винной карте. В общем, под настроение заехать можно, а так – не будем, и друзьям не посоветуем.



В чём отличие? Только в интонации: сказано-то то же самое, причём почти теми же словами. Но второй текст написан «по делу»: человек посетил заведение и сообщает всем остальным полезные сведения (на тему «ходить – не ходить»). Нормальный такой постинг в какой-нибудь ру-ресторанс.

Итог. «Гламурная кисость» есть логическая и нравственная ошибка, основанная на представлении актов потребления как личного достижения. «Смотрите все, КАК Я ХОРОШО И ДОРОГО КУШАЮ».

Естественно, гламурность обязательно предполагает инфантилизм или его имитацию. Потому как «хорошо кушать» - ДЕТСКИЙ успех. Как и «мне новую игрушку купили» (а то, что «модная сумочка» или какая-нибудь «дизайнерская блузка» суть именно что игрушки, понимают даже гламурные кисы).

А вот взрослый человек, бедный или богатый (и даже в особенности богатый), такого тона никогда не возьмёт. Для него другое важно.

это уже так сказать клинический случай.
но в большей массе подобные проявления менее заметны, но это не значит что их нет - их просто не замечают. так истинная индивидуальность подменяется потребительскими симулякрами. то же самое относится и к субкультурам



Последнее редактирование Scald (20.10.2009 04:14:51)

#4 20.10.2009 14:38:36

Darja
Участник

Re: Cуррогаты индивидуальности

Scald, как интересно, что Вы зацепили субкультуры. Было бы не менее интересно выслушать Ваше мнение по этому поводу.
По сути, субкультуры имеют две стороны.
Сторона первая - протест против культуры потребления, вылившийся в агрессивное творчество, начиная с рока 70-х. Это в определенном смысле повторяет культурную ситуацию начала 19-го века (штюрмерство и романтизм) и дальнейшие бунтарские вспышки (французский модернизм 2-й половины 19-го века, декаданс начала века 20-го и т.п.). Естественно, один в поле не бунтарь, и должно организоваться какое-то движение с определенным мировоззрением: хиппи, металлисты, готы (самые адекватные, на мой взгляд, субкультуры). Отличаются они от вышеприведенных примеров из прошлых эпох тем, что представляют не элитарную культуру, а массовую - более простую и доступную, однако отличную от "недокультуры потребителей" или, выражаясь народным языком, попсы. Агрессивная музыка стимулирует не к потребительству, напротив, бунтует против него.
Другая сторона. Любой продукт массовой (и не только) культуры, увы и ах, становится продуктом потребления. Это происходит тогда, когда определенная субкультура входит в моду. Т.е. человек надевает черное с розовым, выстригает косую челку и подводит глаза не потому, что ему близко мировоззрение эмо-субкультуры. Просто быть эмо - это модно. И молодой человек подстраивается под шаблон. Он потребляет одежду, музыку, символику, косметические продукты, присущие субкультуре, не задумываясь над идеологической основой движения. Пример с эмо не случаен, потому что именно эта культура придумала для потребителей от субкультуры обидное слово "пОзер". Потому как позеров в ней развелось больше, чем собственно эмо.
Еще важный момент: замыкаясь в бунтарской субкультуре, человек рискует стать вечным оппозиционером. А нужно эволюционировать из оппозиционера и бунтаря в созидающую личность. Увы, в рамках современных субкультур это в полной мере невозможно.


Если во что-то слишком глубоко врасти, можно никогда из этого не вырасти.

#5 13.11.2009 20:50:09

Flasher
Участник

Re: Cуррогаты индивидуальности

позволю себе заметить что слово "позер" в русскйи язык не эмо ввели, а лет за 300 до них.

http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%80&st_translate=0
Позёр   Словарь Ушакова
ПОЗЁР, а, м. [фр. poseur]. Неискренний человек, заботящийся о внешнем эффекте своего поведения и своих речей, любящий принимать позу

Позёрка   Словарь Ушакова
ПОЗЁРКА, и. Женск. к позер. Она вся - ложь, она комедиантка, она позерка. Тургенев.

я бы скорее называл подобные движения "контркультуры"
- контркультура появляется как антитезис мейнстриму, благодаря своей новизне и притягательности идеи быстро распространяються и стают коммерчески привлекательными для соотвествующей индустрии.
В какой-то момент происходит утрата  внутренней идеи контркультуры, копируеться только внешнняя атрибутика. Потому что для понимания и принятия любых идей нужна некоторая умственная работа, а для копирования внешних атрибутов - нет.

Например футболки с Че Геварой. Например "будь не таким как все - купи Айфон" и т.д.

Смысл "кульутры глямура" вижу в копировании внешнего образа жизни "богатых и успешных".


Еще важный момент: замыкаясь в бунтарской субкультуре, человек рискует стать вечным оппозиционером. А нужно эволюционировать из оппозиционера и бунтаря в созидающую личность. Увы, в рамках современных субкультур это в полной мере невозможно.

Еще и как возможно. Создайте свою субкультуру! Как Назип :)



Последнее редактирование Flasher (13.11.2009 20:52:37)

#6 13.11.2009 22:36:47

Scald
Участник

Re: Cуррогаты индивидуальности

контркультуры УЖЕ существуют еще с 70-х годов. одна из них - левацко-бунтарско анархисткая. другая  - экзистенциаонлисткая (философско-идеалистическая). ну и все музыкальные субкультуры (контркультуры) такие как панки, рокеры-металлисты, индастриал, готты, хардкор-стрейтэйдж, -все они тяготеют либо к одному либо к другому спектру. наиболее продвинутые углубляются в эти контркультуры интеллектуально

#7 14.11.2009 12:11:44

Darja
Участник

Re: Cуррогаты индивидуальности

Flasher пишет:

позволю себе заметить что слово "позер" в русскйи язык не эмо ввели, а лет за 300 до них.

Не путайте позёра с позером. И ударение, вроде бы, проставляла. Второе слово пришло в русский непосредственно из английского, а не из латыни, как первое. Отсюда - смещенное ударение.



Последнее редактирование Darja (14.11.2009 12:13:23)


Если во что-то слишком глубоко врасти, можно никогда из этого не вырасти.

#8 16.11.2009 11:00:11

Flasher
Участник

Re: Cуррогаты индивидуальности

Я глубоко уважаю вклад Великой Культуры Эмо в развитие языков и культуры мира.
Можно долго спорить, толи это дважды заимствованное слово, толи формы одного в разной степени ассимилировавшего барбаризма. Без глубокого филологического исследования это все будет форумный троллинг.

Самое важное с философской точки зрения - у слов "пОзер" и "позЁр одинаковое значение. Вот еще английские значения:

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=poser
- 1.one who pretends to be someone whose not.
2. who tries to fit in but with exaggeration

- A person who attempts to blend into a specific social group.

- a person - usually in middle or high school, who is insecure about him/herself and trys very hard not to be a "conformist" or a "prep," by doing things like: purchasing a skateboard or guitar, purchasing a great deal of clothing and accessories from hot topic, and listening to pop-punk bands such as simple plan, yellowcard, etc. usually, this supposedly "nonconformist" behavior just backfires on him/her, because now he/she is still conforming, just to a different group of people. so the moral of the story is to be yourself.

- A poser is someone who tries hard to be something they arent.

Логично предоложить что "позерство/позЁрство"  как социальное явление  более древнее и глубокое, даже чем Великая и Неповторимая Культура Эмо. :)

Инструменты

Информация

Статистика
Всего пользователей: 1183
Всего тем: 991
Всего опросов: 0
Всего сообщений: 12566
Пользовательская информация
Последним зарегистрировался: lurielgrah
Пользователи онлайн: 0
Гости онлайн: 28
Рекламные ссылки
НовостиВсе новости
01.02.2018

Друзья!

4 февраля 2018 года

состоится очередной семинар

доктора философских наук,

профессора

НАЗИПА ХАМИТОВА 

 "ФИЛОСОФИЯ КИНО И ПСИХОАНАЛИЗ".

Новая тема:

"ЖЕНСКАЯ КРАСОТА И ДЕСТРУКТИВНОСТЬ" 

Все вопросы по телефону

066 924 39 99 - Оксана Гончаренко 

 
10.06.2017
Уважаемые коллеги!
В Институте философии
НАН Украины состоится
методологический семинар
"ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
КАК МЕТААНТРОПОЛОГИЯ"
Тема для обсуждения:
"ВОЛЯ К ВЛАСТИ:
КОНСТРУКТИВНЫЕ И
ДЕСТРУКТИВНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ" 

Руководитель семинара –

доктор философских наук, профессор

НАЗИП ХАМИТОВ

 

 

Запись
семинара

Обсудить 
на форуме

 
10.06.2017
Уважаемые коллеги!
В Институте философии
НАН Украины 9 июня 2017 года (пятница),
 в 16:00 состоится
методологический семинар
"ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
КАК МЕТААНТРОПОЛОГИЯ"
Тема для обсуждения:
"Я И ЧУЖОЙ: КСЕНОФОБИЯ
В БЫТИИ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА" 

Руководитель семинара –

доктор философских наук, профессор

НАЗИП ХАМИТОВ

 

 

Запись
семинара

Обсудить 
на форуме

 
10.06.2017
Друзья!
Кафедра философской
антропологии Факультета философского
образования и науки
НПУ им. М.Драгаманова
продолжает работу литьературной
студии: 
«ФИЛОСОФСКОЕ ИСКУССТВО:
эссе, афоризмы, проза, поэзия»,
Очередное мероприятие
состоится
 20 апреля 2017 г.,
в 15.00 (кафедра философской
антропологии НПУ Драгоманова,
ул. Тургеневская,
8/14, аудитория 14-11). 
Вход свободный.)

 

 
18.04.2017
Уважаемые коллеги!
В Институте философии
НАН Украины
ул.Трехсвятительская 4, 3 этаж, 
зал заседаний Ученого совета 
14 апреля 2017 года (пятница), 
в 16:00 состоится
методологический семинар
"ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
КАК МЕТААНТРОПОЛОГИЯ"
Тема для обсуждения:
"ВОЛЯ К ИННОВАЦИЯМ И СОПРОТИВЛЕНИЕ ТРАДИЦИЙ" 

Руководитель семинара –

доктор философских наук, профессор

НАЗИП ХАМИТОВ

 

 

Запись
семинара

Обсудить 
на форуме

 
11.03.2017
Уважаемые коллеги!
В Институте философии
НАН Украины
ул.Трехсвятительская 4, 
3 этаж, зал заседаний Ученого совета 
10 марта 2017 года (пятница),
 в 16:00
состоится методологический семинар
"ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
КАК МЕТААНТРОПОЛОГИЯ"
Тема для обсуждения:
"СТРАХ И ВЕРА В ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА" 

Руководитель семинара –

доктор философских наук, профессор

НАЗИП ХАМИТОВ

 

 

Запись
семинара

Обсудить 
на форуме

 
22.01.2017
30 декабря 2016 года (пятница),
в 18:00 на телеканале ЦК (КГР ТРК)
в программе

"ИСКУССТВО ЖИЗНИ
С НАЗИПОМ ХАМИТОВЫМ"
обсуждается тема:
«ХАРИЗМАТИЧЕСКИЙ ЛИДЕР
В КРИЗИСНОМ ОБЩЕСТВЕ:
СПАСЕНИЕ ИЛИ ОПАСНОСТЬ?»

Гость программы –

доктор философских наук,

профессор

ИРИНА СТЕПАНЕНКО

Запись
программы

Обсудить 
на форуме

 
06.01.2017
23 декабря 2016 года (пятница),
в 18:00 на телеканале ЦК (КГР ТРК)
в программе

"ИСКУССТВО ЖИЗНИ
С НАЗИПОМ ХАМИТОВЫМ"
обсуждается тема:
«БОРЬБА С ПЛАГИАТОМ
В ГУМАНИТАРНОЙ СФЕРЕ:
ИМИТАЦИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ»

Гость программы –

доктор культорологии,

профессор

ЕВГЕНИЯ БИЛЬЧЕНКО

Запись
программы

Обсудить 
на форуме

 
17.12.2016
Уважаемые коллеги!
В Институте философии
НАН Украины
ул.Трехсвятительская 4, 
3 этаж, зал заседаний Ученого совета 
9 декабря 2016 года (пятница),
 в 15:00
состоится методологический семинар
"ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
КАК МЕТААНТРОПОЛОГИЯ"
Тема для обсуждения:
"ПРОБЛЕМА ДОСТОИНСТВА УЧЕНОГО" 

Руководитель семинара –

доктор философских наук, профессор

НАЗИП ХАМИТОВ

 

 

Запись
семинара

Обсудить 
на форуме

 
13.12.2016
9 декабря 2016 года (пятница),
в 18:00 на телеканале ЦК (КГР ТРК)
в программе

"ИСКУССТВО ЖИЗНИ
С НАЗИПОМ ХАМИТОВЫМ"
обсуждается тема:
«ПРОБЛЕМА ДОСТОИНСТВА
УЧЕНОГО В СОВРЕМЕННОЙ
УКРАИНЕ»

Гость программы –

доктор философских наук,

профессор

ОЛЬГА ГОМИЛКО

Запись
программы

Обсудить 
на форуме