Ассоциация Философского Искусства

А если бы духовные ценности доминировали, тогда страдали бы интересы? Как найти золотую середину между интересами и ценностями?

Сильвер пишет:

yana пишет:

А если бы духовные ценности доминировали, тогда страдали бы интересы? Как найти золотую середину между интересами и ценностями?

Духовные ценности должны руководить материальными интересами, а не наоборот. Так я понял позицию Назпа Хамитова в этой программе. Позиция его гостя была более расплывчатой - нужно и то, и другое.

Духовные и материальные ценности находятся в диалектическом единстве. Т.е., являясь противоположностями, друг без друга НЕ СУЩЕСТВУЮТ! И они не доминируют (в философском смысле) друг над другом, а "УРАВНОВЕШИВАЮТ" друг друга. Этот процесс является НЕПРЕРЫВНЫМ и выступает, как одна из граней РАЗВИТИЯ.

elina пишет:

Почему как только человек становится политиком, его сразу перемыкает, и он начинает жить лишь интересами? Какой такой механизм? Или это человеческая природа?

В практической жизни человека никакие исторически устойчивые формы и способы его существования не возникают в результате ПРОИЗВОЛЬНОГО желания отдельных лиц или групп. Все они являются своеобразными ответами на изменение обстоятельств и условий человеческой жизнедеятельности.
Политика и возникла в связи с необходимостью реализации таких ИНТЕРЕСОВ общественных групп, которые затрагивали их положение в обществе и не поддавались удовлетворению без вмешательства институтов публичной власти, т.е. без методов ПРИНУЖДЕНИЯ. Таким образом, политика стала РЕГУЛИРОВАТЬ не все групповые интересы, а лишь те из них, которые затрагивали их ВЛАСТНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ и предполагали вовлечение в конфликт СИЛЫ в лице ГОСУДАРСТВА.
Иными словами, по своему характеру политическое регулирование означает использование государством принудительных способов урегулирования, как бы «поверх» находящихся в распоряжении сторон ресурсов. Например, не зависимо от экономической обоснованности использования материальных ресурсов государство может перераспределить их в пользу наиболее нуждающихся членов общества или в силу политической целесообразности поддерживать убыточные предприятия, строить и разрушать рыночные связи и т.д. Т.е. идя во власть, политик, прежде всего, руководствуется ИНТЕРЕСАМИ определенной общественной группы, и пытается добиться реализации этих ИНТЕРЕСОВ, используя полномочия и возможности ГОСУДАРСТВА. Но, собственно ОБЩЕСТВО, состоит из РАЗЛИЧНЫХ групп, имеющих, часто ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ИНТЕРЕСЫ. Следовательно, политики должны находить КОМПРОМИССНЫЕ решения, для того, чтобы СОХРАНИТЬ ВСЕ ОБЩЕСТВО от ХАОСА и РАЗВАЛА, которые могут быть вызваны СТОЛКНОВЕНИЕМ групповых ИНТЕРЕСОВ. Конечно, политик это ПРОФЕССИЯ, требующая серьезных специальных ЗНАНИЙ и ЖИЗНЕННОГО ОПЫТА, а вовсе не одна лишь «ХАРИЗМА», и, тем более,  не ИЗВЕСТНОСТЬ, приобретенная в ДАЛЕКИХ от политики областях деятельности.
К сожалению, в нашей действительности, очень много «политиков», которые руководствуются только одним видом ИНТЕРЕСОВ – ЛИЧНЫМИ.

WISE пишет:

Сильвер пишет:

yana пишет:

А если бы духовные ценности доминировали, тогда страдали бы интересы? Как найти золотую середину между интересами и ценностями?

Духовные ценности должны руководить материальными интересами, а не наоборот. Так я понял позицию Назпа Хамитова в этой программе. Позиция его гостя была более расплывчатой - нужно и то, и другое.

Духовные и материальные ценности находятся в диалектическом единстве. Т.е., являясь противоположностями, друг без друга НЕ СУЩЕСТВУЮТ! И они не доминируют (в философском смысле) друг над другом, а "УРАВНОВЕШИВАЮТ" друг друга. Этот процесс является НЕПРЕРЫВНЫМ и выступает, как одна из граней РАЗВИТИЯ.

Тем не менее у конкретных политиков всегда доминирует то духовное, то материальное. И если в кризисные моменты развитиия страны нет определенного количества политиков, у которых доминируют духовные ценности, а не материальные интересы, такая страна может потерять суверенитет.

Сильвер пишет:

Scald пишет:

единственные ценности для политика - власть и деньги. остальное как средство для манипуляции и маскировки своих истинных намерений

Но ведь история знает и политиков-идеалистов!.. Линкольн, Ганди, тот же Черчиль, в какой-то степени и Сталин. Разве не так?

Ну, уважаемый Сильвер, РАЗВЕСЕЛИЛИ Вы меня (В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ)! ВСЕ(!), перечисленные Вами ПОЛИТИКИ ТЕМИ ЕЩЕ ИДЕАЛИСТАМИ были!!! Даже Ганди! А, уж его ЗЛЕЙШИЙ ВРАГ ЧЕРЧИЛЛЬ, который, собственно, и организовал его УБИЙСТВО, так прямо "ДУХОВНАЯ ЛИЧНОСТЬ" в КВАДРАТЕ!
ПОЛИТИК должен руководствоваться не какими-то АБСТРАКТНЫМИ ДУХОВНЫМИ интересами, тем более не ЛИЧНЫМИ МАТЕРИАЛЬНЫМИ, а ИНТЕРЕСАМИ СТРАНЫ и ЕЕ НАРОДА (в этом и есть смысл его ДУХОВНОСТИ!), и не ВИТАТЬ В ПРЕКРАСНОДУШНЫХ ОБЛАКАХ!